我表达，故我在
通过表达，我们和世界沟通，我们彼此了解。通过表达，我们获得愉悦、知识，发现新事物。通过表达，我们分享快乐、悲伤、治愈。通过表达我们寻求正义，我们创造自己想要的世界。
表达的能力受到限制时，会发生什么？当我们的选择和经历被审查、歌词被删除、电影被删减、故事被埋藏、艺术品被下架、新闻不再出版、网站无法访问时，当我们祖传的民间舞蹈突然被认为不妥当，我们画的壁画过于 “敏感 “时，会发生什么？
当我们不能自由地去思考、去感受、去表达自己的时候，我们是谁？
审查让我们沉默，让我们退缩，让我们害怕。它让我们害怕不同的想法和人，它阻止我们互相理解。 审查偷走了我们的疑问，我们的声音，我们的思想。它剥夺了我们向当权者问责的权利。它使暴力和不公得以发生。
我们的欢乐被限制，我们的故事被禁止，我们的疑问被抹去。我们被沉默了。
但我们不必如此。
拒绝沉默，要求我们自由表达的权利获得尊重。
拒绝
沉默
马来西亚
废除限制言论自由的法律
人人都有权在没有恐惧和不受干扰的情况下，寻求、接收并传递信息和观点。言论自由权对所有人的个人发展和尊严至关重要，对实现其他人权亦必不可少。
要求马来西亚政府废除限制言论自由的法律
《煽动法令 》—— 该法常被用来压制异议分子，特别是用以控制涉及种族、宗教和皇室的言论。政府仍致力于该法令，认为该法保护国家安全，确保公共秩序和道德标准，遏制诽谤行为。任何人一旦被判犯有煽动罪，可以被判处3年监禁，罚款5,000令吉，或两罚兼施。
《通信与多媒体法令》—— 该法管控通信和多媒体产业，但第233条将“性质淫秽、不雅、虚假、具有威胁性或攻击性”的网络内容列为非法。这一法律过于模糊不清，以致可被用来针对任何人，包括因为YouTube网站上的一则视频而被调查的黄明志（Namewee），以及一马案告密网站砂拉越报告（Sarawak Report）。
《影片审查法令 》—— 持有、传播或放映未经政府审查委员会（Board of Censors）批准的电影属于犯罪行为，最高可被处以30,000令吉的罚款及/或3年有期徒刑。尽管 Netflix一类所受限制较少，因为串流媒体服务不受该法约束，但电视、影院甚至是私人放映的内容，都必须事先得到该透明度低的审查委员会的批准。
《印刷及出版法令》—— 该法赋予内政部长绝对的自由裁量权，可颁发和吊销所有印刷媒体的许可证，让政府有巨大权力管制报纸和其他印刷媒体。
分享请愿书
被禁止与被审查
- 所有
- 特别推荐
- 电视/电影
- 剧院
- 活动
- 图书
- 视觉艺术
- 媒体
- 音乐
- 杂
玛蓉舞
1998年，吉兰丹州正式禁止玛蓉舞、皮影戏、麦普特丽、默诺拉等传统表演，指这些民间艺术不符合伊斯兰教义。2019年，这些传统艺术获有条件解封——表演仍必须符合伊斯兰教义的要求和准则。这个限制遭到了艺术家群体的反对。
电影《猛加拉杀手 2.0》
由黄明志自导自演的《猛加拉杀手》讲述几位不同种族的马来西亚人与一名孟加拉工人如何联手抵抗虚构敌人的入侵。即使作为喜剧，电检局指出其有超过31个有问题的场景。这部电影在小补拍与删减7个场景后，以《猛加拉杀手2.0》的名义，于2019年2月登上马来西亚大银幕。
何韵诗演唱会
香港歌手何韵诗原计划2018年在马来西亚举办的演唱会，因签证被拒取消。
何韵诗引述当局说法称签证被拒是因为她支持同志社群，媒体采访匿名工作人员也称被拒与她LGBTI活动人士身份有关，当局发出的文件则只说：“ 相关演出者若在我国演出，可能会导致一些问题。”
法依沙达希尔
2008年, 在八度空间现场演唱直播中，摇滚歌手法依沙达希尔（Faizal Tahir）把上衣脱下，露出了受超人启发的“ S”字徽章。 事后，马来西亚通讯及多媒体委员会（MCMC）表示不满，并禁止依沙达和八度空间在三个月内进行任何现场直播。
抑制
《通信与多媒体法令》
该法令主要规范通信网络和基础设施的使用，但第233条已成为监管互联网内容的默认法律。该法律界定了不当使用网络设施的罪行，涵盖“具有淫秽、不雅、虚假、威胁性或冒犯性质……”的内容。由于互联网上有大量信息，当局难以全部监控，因此在执行该法律时具有选择性，而且用来对付反对党、社运人士和普通社交媒体用户。
刑罚：最高可处以50,000令吉罚款或监禁一年，或两者兼施。如果在定罪后继续犯罪，则另处以每天1,000令吉的罚款。
著名案例：艺术家兼社运人士法米·惹札（Fahmi Reza）把前首相纳吉·阿都拉萨（Najib Razak）画成小丑形象，因张贴该标志性图像而被判处一个月监禁和30,000令吉罚款。经上诉后，罚款减至10,000令吉。
《印刷机与出版法令》
在现今这个智能手机和实时直播时代，《印刷机与出版法令》似乎是过去时代的遗物，政府当时对报纸的监管是控制民意的有效工具。该法律至今仍然生效，使印刷媒体机构很容易被撤销出版许可，结果造就了自我审查的氛围。
刑罚：最长3年监禁或20,000令吉罚款，或两者兼施。
著名案例：尽管该法通常被用于监管报纸，但政府在2015年却用来禁止带有“Bersih”字眼的黄色T恤。
《煽动法令》
这条恶名昭彰的法律最初由英国殖民政府于1948年颁布，意在遏制反殖民统治的声音，但在马来西亚独立60年后仍被用为镇压不同政见的工具。《煽动法令》不需要证明意图，还授权警方可在没有逮捕令的情况下拘捕任何人。
刑罚：初犯者可处以最高5,000令吉的罚款或3年监禁，或两者兼施，再犯者可处以最高5年监禁。任何人若持有被视为具煽动性的出版物，将面临最高2,000令吉的罚款或最多18个月的监禁，或两者兼施。屡犯者最高可判处3年监禁。
著名案例：祖纳（Zunar）因所画的政治漫画而面临多项调查，但让他受到9项煽动罪指控并面临最长43年监禁的，是他在2015年针对当时的反对派领导人安华·依布拉欣（Anwar Ibrahim）受审被判有罪而发的推文。该案于2018年政府换届后被撤销。
《影片审查法令》
在YouTube和TikTok盛行的时代，《影片审查法令》与《印刷机与出版法令》一样，似乎是过去时期的遗物，但它仍是控制言论和流行文化的有用工具。那些公开放映的本地作品和电影仍然受到该法律的支配，而且，此法律亦赋予了通讯部长任命审查委员会成员的绝对权力。
刑罚：最长3年监禁或30,000令吉罚款，或两者兼施。
著名案例：丽娜·亨德里（Lena Hendry）因在2013年组织纪录片《无火区：斯里兰卡杀戮战场》的放映，在经过4年多的法庭诉讼后最终被罚款10,000令吉。
其他
《刑事法典》界定了谋杀和武装抢劫等大部分主要的刑事罪行，但第298条和第298A条将冒犯任何宗教的言论列为罪行。该法律的解释极其宽泛，使其易遭滥用。2015年，新闻媒体BFM的一位主持人因为一段视频而受到调查。在视频中，她批评吉兰丹州对伊斯兰刑法的拟议修正案，而《当今大马》则在2012年因其发布的一封读者来信而遭调查。
刑罚：最长5年监禁
著名案例：音乐人黄明志（Namewee）因2018年发布的贺岁音乐短片《狗一样》而被调查，并遭扣留一夜。在短片中，表演者戴着狗面具在布城跳舞。
政府在2011年以民主改革之名推出《和平集会法令》，但却遭到抗议，包括：律师公会举行示威活动，以及反对派在议会退席。该法律对街头抗议施加重大限制，并仅允许在体育场馆和公共礼堂等指定场所集会。而且，该法律要求集会者提前10天（已更改为5天）发出通知。
刑罚：最高可处以10,000令吉罚款。
著名案例：雪兰莪州立法议会时任议员聂纳兹米·聂阿末（Nik Nazmi Nik Ahmad）不仅是当局根据《和平集会法令》指控的第一人，还因同一罪状被指控两次，涉及他在2013年的选举后组织“黑色505”大规模抗议活动。在上诉法院宣布法律的一部分违宪之后，政府再次指控聂纳兹米。他最终被罚款1,500令吉，但就前总检察长“恶意提控”一案胜诉。
虽然《官方机密法令》是马来西亚另一条源于英国的法律，但在马来西亚独立很久后的1972年才通过。该法律被用于隐藏各种内容，从性犯罪统计数据到警察总长的常规命令，后者详细说明了如何进行逮捕，拘留者待遇以及警察使用武器的方式和时间。该法律还允许在没有逮捕令的情况下进行拘捕，并将举证责任从控方转移到被告身上。
刑罚：虽然《官方机密法令》规定从事间谍活动者可被处以终身监禁，但在该法律之下，大多数罪行的刑罚是最长7年监禁。
著名案例：从1997年到2005年，空气污染指数（API）在《官方机密法令》下属于机密信息。当时马来西亚正面临多次严重的跨境雾霾危机，马来西亚人却无权知道他们呼吸的空气质量，因为政府担心这会“吓跑游客”。
2012年颁布的该条法律将“有害议会民主的活动”列为罪行，但讽刺的是，近年来该条法律主要用来打击那些对于民主发展不可或缺的要素，例如抗议和反对派活动。
刑罚：最长20年监禁
著名案例：2015年，17名抗议者在议会外针对时任首相纳吉·阿都拉萨进行示威之后，被当局根据该条法律逮捕并受到调查，他们几乎全是学生。警方称：“通过街头示威来强迫某人辞职是违法行为。”
“阻碍任何公职人员履行职责”的定义非常广泛，使当局可用该条法律来对付那些拒绝遵守行动管制令或仅仅质疑当局行为的人。例如，2019年，一名男子因为地方议会官员对待流浪狗的方式而与他们对质，结果被当局指控违反该法律。
刑罚：最长两年监禁或10,000令吉罚款，或两者兼施
著名案例：2016年，一场为跨性别女性筹款的晚宴举行期间遭到突击搜查，律师西蒂·卡欣（Siti Kasim）要求宗教当局出示搜查令，其后，她被指控违反了这条法律。
任何人若制造、发表或散布任何陈述、谣言或报告，企图或有可能引起公众或任何一类的公众人士恐惧或惊慌，其中任何人可能被诱使犯罪。
刑罚：最长两年监禁及/或金额不详的罚款
著名案例：部长依斯迈·沙比里（Ismail Sabri）呼吁马来人抵制不降低商品价格的中国商人，其后于2015年被当局根据这条法律调查。
任何人若蓄意侮辱并因此而挑衅任何人，企图或明知这种挑衅行为可能使他人破坏公共秩序或犯其他任何罪行，可被处以监禁（刑期可长至两年）或被罚款，或两者兼施。
刑罚：最长两年监禁及/或金额不详的罚款
著名案例：学生黄彦铬（Wong Yan Ke）在抗议马来亚大学校长参与马来人尊严大会后,于2019年被指控违反这条法律。
当纳吉政府引入这条法律时，马来西亚的互联网用户开始“黑屏”抗议。该法律假定一个人应对其网站上的所有内容负责，包括部落格或社交媒体上的评论。举证责任由被告承担，而被告必须证明他们没有发布所述内容。
刑罚：第114A条不是惩罚性法律，而是允许在涉及网上内容的案件中作出推定。
著名案例：控方在2020年《当今大马》藐视法庭一案中引用了该法律，将读者评论涉及的责任归咎于出版商。
这条措辞含糊的行政法令在2020年突然引起注意，当时一位部长无意中提到国际新闻媒体半岛电视台未经许可拍摄一事违反了该法律，并声称这也适用于社交媒体发布的内容。政府后来改变说法，但是该法律被任意使用来压制批评的问题仍然构成威胁。
刑罚：最高50,000令吉罚款及/或最长两年监禁。
著名案例：在播放了有关COVID-19封锁下马来西亚如何对待移工的报道后，新闻机构半岛电视台被援引此法调查。
该条法律将辱骂性或侮辱性的言论或行为列为罪行，但也已被用来打压合法抗议或对公众人物的批评。
刑罚：最高100令吉罚款
著名案例：社运人士比尔奇思·希贾斯（Bilqis Hijjas）在时任首相纳吉·阿都拉萨参加的一场活动中，投掷带有“民主”和“正义”等字眼的黄色气球。她被有关的法院诉讼困扰3年，直到政府更迭后，控方才放弃反复进行的上诉。
尽管这条允许未经审判情况下无限期拘留任何人的法律在2012年被废除，但取代其的《国家安全罪行（特殊措施）法令》秉承了该法律的精神。《内部安全法令》是1948年引入的殖民时代法律的延续，并在马来西亚人中灌输了恐惧和自我审查的文化。
刑罚：任何人可在未经审判的情况下被拘留长达两年，而且拘留期限可以被无限期延长。
著名案例：据称是激进组织成员的三苏丁·本·苏莱曼（Shamsudin Bin Sulaiman）在根据《内部安全法令》下被单独监禁了8年，后于2010年获释。他从未在法庭受审。
当局称有必要用这条法律取代《内部安全法令》来打击与恐怖主义有关的犯罪，但该法律也被用来对付政治反对派，最著名的案例是时任净选盟主席的玛丽亚陈（Maria Chin），她曾被蒙住双眼和关押在一个秘密地点。
刑罚：与《内部安全法令》一样，该法律允许在未经审判的情况下拘留任何人，并授权警方在头48小时将嫌疑人关押，使其与外界隔绝，不许与律师和家人联系。警方可将拘留期限延长至28天。
著名案例：前巫统领导人凯鲁丁·阿布·哈山（Khairuddin Abu Hassan）和他的律师郑文杰（Matthias Chang）在报警指控一马公司的不当行为后，于2016年被当局根据《安全罪行（特殊措施）法令》逮捕，但法院最终拒绝在该案中引用该法律，因为法院认为有关破坏金融机构的指控不属于《国家安全罪行（特殊措施）法令》下的罪名。
马来西亚联邦宪法 第十条：言论、集会与结社自由
10(1) 受限于10(2)、10(3)、10(4)：
1.1 每个公民皆言论和表达的权利；
1.2 所有公民皆有权在非武装的情况和平集会；
1.3 所有公民皆有结社的权利。
马来西亚公民的这些权利受到联邦宪法这一国家最高法律的保障。然而，各种剥夺这一基本权利的法令仍然在马来西亚的各种法律之中，政府继续利用这些法令来压制我们的声音，制造寒蝉效应。
国际人权法
世界人权宣言 第十九条
人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。
公民权利及政治权利国际公约 第十九条
一、人人有保持意见不受干预之权利
二、人人有发表自由之权利；此种权利包括以语言、文字或出版物、艺术或自己选择之其他方式，不分国界，寻求、接受及传播各种消息及思想之自由。
三、本条第二项所载权利之行使，附有特别责任及义务，故得予以某种限制，但此种限制以经法律规定，且为下列各项所必要者为限：
(子) 尊重他人权利或名誉；
丑) 保障国家安全或公共秩序、或公共卫生或风化。
东盟人权宣言
亚洲没有一个常设的区域人权机构。然而，东南亚国家联盟(东盟)的10个国家在2009年10月23日第15届东盟首脑会议期间正式成立了东盟政府间人权委员会(AICHR)。东盟还通过了《东盟人权宣言》，保障言论自由如下：
“人人有权享有主张和发表意见的自由; 此项权利包括持有主张而不受干涉的自由，通过口头、书面或其他所选择的任何媒介寻求、接受和传递信息与思想的自由。”
国际特赦组织马来西亚分会建议马来西亚政府：
· 废除1948年制定的《煽动法令》，并废除或修订其他任意限制言论自由的法律，包括《通讯和多媒体法令》和《印刷机与出版法令》，以确保这些法律符合国际人权法和标准。
· 尽快在法律、政策和实践中批准和执行《公民权利及政治权利国际公约》和其他人权条约。
· 审查或修订《和平集会法令》、《刑事法典》和其他施加过度限制的法律，以使和平抗议活动不受任意限制。
· 促进马来西亚全体人民在不受歧视的情况下行使和平集会的权利。
实例探究
- 所有
- 黑金属恐慌
- 黄明志的作品《我爱我的国家》
- 法米•惹札的纳吉小丑图
- 涉及LGBT的审查
黑金属恐慌
事情始于2001年，当时一些耸人听闻的媒体报道，称马来西亚年轻的黑金属乐迷沉迷于膜拜撒旦的仪式，如喝羊血、撕毁《古兰经》、穿着带有神秘符号的T恤等。当局因此开始采取执法行动，出台了各项决策，恣意限制言论自由和审查青年文化。
多年来，“黑金属”成了当局镇压年轻人的借口，有时是因为他们的穿着打扮，有时是因为他们喜欢某种音乐。在吉打州（Kedah），政府夸口说拘留了约700名青少年，其中大部分是学生。不少人被脱衣搜身，以检查他们是否有纹身、戴有倒挂的十字架或其他怀疑是“黑金属”的标记。“黑金属”成了一个统称，用来指任何反体制的行为。某些艺术家的音乐被禁止在商店售卖，而电台则被下令减少播放重金属音乐。当地独立音乐人的演出成了突击搜查的目标，此外，外国艺术家申请许可证时需要提交他们的表演片段。
<br><br>
2006年新年前夕，警方突袭了吉隆坡独立音乐场馆保罗音乐窝（Paul’s Place），有几支乐队当时原定在这里演出。近400名乐迷被拘捕，被扣押了一夜，并须接受毒品测试。第二天，乐迷们就拘捕行动作出了回应。他们联同人权律师及非政府组织举行了一场新闻发布会，以澄清官方媒体一再重复的警方对于事件的说法。店主保罗•米洛（Paul Millot）后被控违反许可证相关规定，但在法院判定警方于突袭行动中越权后，这些指控被推翻。到了今日，黑金属音乐已经不在政府的监视范围内，但仍会引发宗教当局的反应。2019年，马来西亚基督教协进会（Council of Churches of Malaysia）成功让政府叫停了新加坡黑金属乐队Devouror的一场演唱会。
